ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу адвоката Шевцова Константина Николаевича на определение Тамбовского областного суда от 28 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу № 2-186/2023 по иску ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» к Кабановой С.П., Кабанову К.В., Кабанову П.П., Кабановой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и встречному иску Кабанова П.П. и Кабановой М.В. к ООО «Жилищноэксплуатационный комплекс-20» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и материального ущерба

установил:

ООО «ЖЭК-20» обратилось в суд с иском к Кабановой С.П., Кабанову К.В., Кабанову П.П., Кабановой М.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кабанов П.П. и Кабанова М.В. обратились со встречным иском к ООО «Жилищноэксплуатационный комплекс-20» о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять в размере <данные изъяты>., взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года исковые требования ООО «ЖЭК-20» к Кабановой С.П., Кабанову К.В., Кабанову П.П., Кабановой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Встречные требования Кабанова П.П. и Кабановой М.В. к ООО «ЖЭК-20» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2023 года резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года дополнена: «Взыскать с ООО ЖЭК-20» в пользу Кабанова П.П. и Кабановой М.В. штраф в размере <данные изъяты> В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Шевцов К.Н. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оплате труда адвоката за участие в гражданском процессе в качестве представителя ответчика Кабановой С.П., назначенного судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> за 3 дня работы: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколом судебного заседания - <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что адвокат Шевцов К.Н. был привлечен судом к участию в гражданском процессе в качестве представителя ответчика Кабановой С.П., и принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года по настоящему гражданскому делу.

Определением Тамбовского областного суда от 28 декабря 2023 года заявление адвоката Шевцова К.Н. об оплате труда адвоката за представление интересов Кабановой С.П. в порядке ст.50 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2023 года удовлетворено частично. Суд постановил:

произвести оплату вознаграждения адвокату адвокатской палаты Тамбовской области адвокатского кабинета № Шевцову Константину Николаевичу за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Тамбовскому областному суду, в размере <данные изъяты> рублей, за два рабочих дня участия в гражданском процессе, по указанным в определении реквизитам.

В кассационной жалобе Шевцов К.Н. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. Указывает, что суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочий, и связано с осуществлением процессуальной деятельности по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с п. 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации».

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, Тамбовский областной суд, оценив характер и сложность данного гражданского спора, объем материалов дела, длительность судебного заседания, определил размер вознаграждения адвокату Шевцову К.Н., участвовавшему в качестве представителя Кабановой С.П. в гражданском деле по назначению, в размере <данные изъяты>. за один день участия в гражданском процессе суда апелляционной инстанции.

При этом суд указал, что ознакомление с протоколом судебного заседания не подлежит отдельной оплате, так как данное действие входит в объем полномочий адвоката - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьей 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, Тамбовский областной суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочий и связано с осуществлением процессуальной деятельности по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с п. 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации».

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания не подлежит дополнительной оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением процессуальной деятельности, поскольку знакомясь с протоколом судебного заседания, адвокат выполнял поручение, связанное с осуществлением представительства Кабановой С.П., по назначению суда.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тамбовского областного суда от 28 декабря 2023 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.