РЕШЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Тамбовской области

О соблюдении адвокатами требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», уголовно-процессуального закона, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, решения Совета ФПА РФ «О двойной защите», Рекомендаций Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению»

                                                                                                                  

20.12.2019 (протокол №12)

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» активно обсуждается проблема недобросовестного сотрудничества адвокатов, участвующих в процессе по назначению органов дознания, следствия и суда, с должностными лицами правоохранительных органов при их привлечении к участию в деле в качестве дополнительных защитников (защитников-дублеров) наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями.

На законодательном уровне вопрос, который позволял бы адвокатам четко понимать «границы дозволенного» во взаимодействии с судом, следственными органами при возникновении в практике «двойной защиты» и одновременно закреплял бы алгоритм действий адвоката в этих сложных ситуациях не урегулирован.

Однако, этому неоднократно давалась оценка Конституционным Судом РФ в Определении от 08.02.2007 № 251-О-П, Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 29 от 30.06.2015г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», решением Совета ФПА РФ «О двойной защите» от 27.09.2013г. и разъяснениями №13 по вопросам профессиональной этики адвоката «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению», утвержденными Советом Адвокатской палаты г. Москвы от 30.09.2019г.

Европейский суд по правам человека в ряде своих дел разрешал коллизию между правом обвиняемого на помощь профессионального защитника по своему выбору и интересами правосудия справедливо рассмотреть дело в состязательном процессе с соблюдением принципа равенства сторон, усматривая злоупотребление правом на защиту в следующем:

– очевидном затягивании адвокатом процесса;

– в частой замене подсудимым адвокатов;

– попытках ввести в дело дополнительных адвокатов в завершающей стадии процесса;

– грубом нарушении защитником порядка судебного заседания, неэтичном поведении.

17.07.2019г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова», которым указано на недопустимость воспрепятствования субъективному праву подозреваемого (обвиняемого) на отказ от защитника по назначению при наличии защитника по соглашению, если в таком ходатайстве следователь или суд не усмотрит попытку злоупотребления правом.

28.11.2019г. решением Совета ФПА РФ утверждены Рекомендации Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению» (далее – Рекомендации) и внесены изменения в решение Совета ФПА РФ «О двойной защите» от 27.09.2013г. (далее – Решение), с учетом действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовно-процессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства.

Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов (п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.)

В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

Утвержденный Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств (п.1 Рекомендаций).

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда в соответствии (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом (п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката) (п.2 Рекомендаций).

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений (п.3 Рекомендаций).

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе, продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе, при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае, если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление (п.1 абзац 6 и 7, п.2.1 абзац 2 Решения, п.4 Рекомендаций).

Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего. (п.5 Рекомендаций).

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т.п.) (п.6 Рекомендаций).

С учетом изложенного, Совет Адвокатской палаты Тамбовской области,

РЕШИЛ:

1. Указать адвокатам на строгое соблюдение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», уголовно-процессуального закона, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.), решения Совета ФПА РФ «О двойной защите» от 27.09.2013г. ( c измен. от 28.11.2019г.), Рекомендаций Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению» от 28.11.2019г., а также настоящего решения.

2. Нарушение указанных норм рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Президент адвокатской палаты

Тамбовской области                                                                                            

Н.Н. Свинцова